# Koncept: Builder v čekárně

> Zpracováno AI jedním promptem nad tímto zadáním. Využity všechny guardraily vzniklé
> při tvorbě původního konceptu: claim ledger, oddělené datasety A/B, anti-slop,
> brand voice, frameworková báze a validátor claimů. Další krok je lidská verifikace
> (human in the loop) a teprve pak případné spuštění do testu. Nic z toho není publikované.

Segment: **Builder v čekárně**, 19 % datasetu (72 dokončených Deep rozhovorů, angažovaný
vzorek, ne odhad trhu). Řádek z datasetu: „Doma staví, v práci ho brzdí povolené nástroje
a konzervativní prostředí."

## Analýza potřeby (stav světa, ne soud o čtenáři)

Tenhle člověk žije ve dvou prostředích s různými pravidly. Doma si staví agenty, šablony
a workflow s nástroji, které si vybral sám. V práci má k dispozici užší, schválenou sadu
nástrojů a pomalejší tempo zavádění. Obě prostředí jsou legitimní; kampaň nehodnotí, které
je „správně", a nevyzývá k obcházení pracovních pravidel.

Důsledek toho rozdvojení: jeho skutečná úroveň není nikde vidět. Pracovní den ji neukáže,
protože v něm používá jen výsek svých dovedností, a domácí projekty nemají žádné externí
měřítko. Podle `assessment-led.md` tento segment **není most do firmy** (firma ho brzdí),
takže expanze do firmy se nekomunikuje vůbec. Co potřebuje, je totéž co Osamělý stavitel,
jen z jiného důvodu: **benchmark a legitimitu pro sebe**. Doklad, že dovednost postavená
po večerech je skutečná a měřitelná, i když ji v práci zatím nemůže plně použít.

Co potřebuje slyšet jako první větu: že se jeho dovednost počítá celá, bez ohledu na to,
kde vznikla. ⚠️ Úsudek bez důkazu: předpokládám, že jeho hlavní frustrace je neviditelnost
dovednosti (chybějící doklad), ne samotné omezení nástrojů v práci. Z jednořádkového popisu
segmentu se to nedá rozhodnout; kdyby platila druhá varianta, správná linka by byla spíš
„co zvládneš i s povolenými nástroji" a copy by se mělo přepsat.

## Framework stack (base stack z assessment-led.md, mění se jen reframe a vstupní sdělení)

| Vrstva | Framework | Proč tady (jedna věta) |
|---|---|---|
| Pozicování | Obviously Awesome | Alternativa není jiný kurz, ale „nedělat nic a dál nevědět"; u tohoto segmentu konkrétně „dál stavět doma bez dokladu". ⚠️ úsudek, stejný jako u base kampaně. |
| Publikum | Market Sophistication | Trh úrovně čtyři je přesycený sliby „naučíme tě AI"; tenhle segment učení nepotřebuje, potřebuje měření, takže diagnóza jako mechanismus sedí ještě líp než u base. |
| Narativ | Challenger reframe | Base reframe „frekvence není úroveň" se mění na segmentový: **úroveň se neměří podle toho, co smíš používat v práci; měří se na tom, co s AI děláš**. Doloženo jevem 86 % / 8 % (dataset A). |
| Cesta | REAN (inspirace, necituje se v copy) | Nurture mezera mezi výsledkem Sparku a rozhodnutím o Deepu platí beze změny; PS v newsletteru sbírá odpovědi jako nejlevnější signál. |
| Copy | BAB | Before: dovednost bez dokladu, viditelný jen výsek. After: číslo a úroveň, které platí za sebe. Bridge: Spark, pak Deep. Jde přes touhu po legitimitě, ne přes bolest, což je u sebehodnocení podstatné. |
| Optimalizace | MECLABS (inspirace) | Úzkost je tu dvojitá: „co když zjistím, že domácí stavění nic neznamená". Proto normalizace (44,3; většina Explorer nebo Operator) stojí v copy před výzvou k měření. |
| Model růstu | Benchmark-as-content | Přesně to, co segment hledá: externí měřítko; skóre komunikujeme jako doklad a bod pro měření posunu, ne jako známku. |

Per-segment změny proti base: jen reframe (viz narativ) a vstupní sdělení
(hook „Kde ses za poslední rok naučil s AI víc: v práci, nebo doma po večerech?").
Pořadí jev → nabídka měření (Problem Aware) a normalizace před rozdílem jsou zachované.

Co se u tohoto segmentu záměrně NEdělá:

- žádná zmínka o Team licenci ani „přenes to do firmy" (segment není most do firmy);
- žádný soud o zaměstnavateli, o „konzervativních firmách" ani o IT politikách;
- žádná výzva k používání nepovolených nástrojů v práci; copy popisuje stav světa
  (dvě prostředí) a nabízí měření, které na tom rozdílu nezávisí.

## Zvolená proposition a klíčové věty

- **Proposition:** „Za pět minut získáš měřitelný doklad, že to, co sis s AI postavil doma,
  je skutečná dovednost, a odejdeš s jedním konkrétním krokem."
- **Centrální myšlenka:** AI dovednost roste tam, kde člověk zrovna může stavět, často po
  večerech doma. Měření se ptá na to, co s AI děláš, takže ukáže celou dovednost.
- **Headline LP:** „Doma si s AI stavíš věci, které v práci zatím nepoužiješ.
  Tvoje úroveň se počítá z obojího."
- **Hook social:** „Kde ses za poslední rok naučil s AI víc: v práci, nebo doma po večerech?"

Použitá čísla: výhradně dataset A (2 500+, 86 %, 8 %, 44,3 ze 100, rollout 1 300+ / 89 % / 11 %)
plus produktové délky (pět minut, 15 až 20 minut). Dataset B (73 % / 1 %) nikde.

## Log validace

Validátor: `python3 validate-copy.py <soubor>`, config s `primary_audience` = „Builder v čekárně",
allowlist čísel beze změny proti base.

| Soubor | Výsledek | Iterace | Poznámka |
|---|---|---|---|
| `lp.md` | PROŠLO | jedna | napoprvé, bez varování |
| `newsletter.md` | PROŠLO | dvě | první běh NEPROŠLO kvůli číslům formátových limitů (150/250/45/90) ve strukturální poznámce souboru, ne v copy; poznámka přepsána bez číslic, druhý běh čistý |
| `social.md` | PROŠLO | jedna | validováno s `--link-v-komentari`; v souboru je záměrně jediná CTA URL (firemní post), osobní post má odkaz v prvním komentáři |

Všechny tři končí stavem HUMAN_REVIEW_REQUIRED, což je záměr enginu, ne chyba.

Ruční kontrola formátů nad rámec validátoru: newsletter 203 slov (limit 150 až 250),
předmět 36 znaků (limit 45), preheader 82 znaků (limit 90); osobní post 148 slov
(limit 120 až 200), firemní post 111 slov (limit 80 až 140).

## K lidské verifikaci

1. ⚠️ **„Do výsledku patří i večerní projekty."** Copy na víc místech tvrdí, že assessment
   měří chování bez ohledu na to, kde vzniklo (LP subheadline, newsletter, firemní post).
   Produktový podklad říká, že Deep „hledá konkrétní důkazy z práce"; nikde není výslovně
   potvrzeno, že domácí projekty jsou plnohodnotný vstup. Pokud Deep vyžaduje příklady
   z pracovního kontextu, je to nosný pilíř celého konceptu a musí se přeformulovat.
2. ⚠️ **Podpis newsletteru „F."** převzatý z launch kitu původní kampaně (Filip jako
   odesílatel). U tohoto segmentu může být autentičtější buildersky laděný hlas;
   rozhodnutí o odesílateli je lidské, ne moje.
3. Interpretace potřeby segmentu (neviditelnost dovednosti jako hlavní frustrace) je
   úsudek z jednoho řádku datasetu, viz ⚠️ v analýze potřeby výše.